Ingediend door raadslid Dominic Tholen per e-mail op 26 april.
1. De CD&V fractie stelt met genoegen vast dat er, na de cyclocross, nu nog een nieuwe activiteit komt in de zogenaamde kuil. Op voorwaarde dat dit gebeurt met de nodige aandacht op het achterlaten van vuil en andere mogelijke hinder, kunnen wij dit enkel toejuichen. Wij vragen ons echter af of ook andere initiatieven vanaf nu mogelijk zijn. Vorige week woensdag was er bijvoorbeeld de buitenspeeldag. De kuil is hier een ideale locatie, maar het was tot op heden niet mogelijk om deze hier te organiseren omwille van de natuur. Maar ook andere organisaties/jeugdbewegingen zijn vragende partij om hier iets te organiseren; een fuif, een optreden. Kunnen dergelijke activiteiten vanaf heden dan ook ontwikkeld worden en past dit in het algemene kader van de ontsluiting van de natuur?
2. Vanuit de omgeving van de Kleine Hemmenweg wordt ons attent gemaakt op de verkavelingsaanvraag van Matexi. Deze locatie voor inbreidingsprojecten lijkt ons alleszins perfect. Uiteraard gaan we er van uit dat de dienst ruimte het dossier zal nakijken op de gebruikelijke criteria als privacy, parkeren, brandveiligheid e.d. Vermoedelijk zal hierover vanuit de buurt nog wel een vraag gesteld worden. Onze vraag zit meer in de randvoorwaarden. Er worden 23 woonkavels en 3 kavels voor appartementen voorzien. Dit betekent als snel een totaal aantal wooneenheden rond de 40, wat nogmaals een goede zaak is. Vanuit deze woningen vertrekken elke morgen tussen 7.00 en 9.00 ca 60 wagens, de uitrit is voorzien vlak aan de school met een zeer druk fietspad op het zelfde moment. Moet voor de verwezenlijking van deze verkaveling niet eerst de aansluiting van deze verkaveling op de Kleine Hemmenweg bestudeerd worden en aangepast in functie van de veiligheid van onze schoolgaande jeugd, met andere woorden een veilig fietspad aan beide zijden van de weg, verkeersremmers, zicht bij het uitrijden van de verkaveling… Bijkomend kunnen we ons de vraag stellen of er in deze ontwikkeling geen plaats is om een deel van ons sociaal objectief te verwezenlijken.
Ingediend door raadslid Jean-Paul Briers per e-mail op 26 april.
3. Op 11 juli is het de feestdag van onze Vlaamse Gemeenschap. Iedereen weet dat symbolen voor het opbouwen van onze identiteit, voor het aansterken van ons samenhorigheidsgevoel als volk belangrijk zijn. Onze Vlaamse feestdag is zo een symbolisch moment waarop we kunnen samenkomen als volk om onze afkomst en – vooral – onze toekomst te vieren. Zijn er al initiatieven ondernomen om deze mooie feestdag ook in Zonhoven te doen slagen en welke?
Ingediend door raadslid Libera Crescente per e-mail op 26 april.
4. Als we onze gemeente binnenrijden langs de Houthalensesteenweg, komen we op de linkerzijde nog altijd hetzelfde stort tegen (huis Louis Jans zaliger). Dit is geen uithangbord voor onze mooie gemeente en onze fractie vraagt dan ook wanneer dit kan opgeruimd en gesaneerd worden?
Ingediend door raadslid Lieve Mallants per e-mail op 29 april.
5. Sluikverkeer nav omleiding Beringersteenweg
Samen met de heer Frederick Vandeput hebben we dikwijls samen gezeten omtrent deze problematiek. Ik wil hem dan ook danken voor zijn tijd en het meedenken naar oplossingen. Helaas blijven wij met vragen zitten.
We begrijpen niet waarom:
1. de gemeente geen voorstander is om verkeersremmers/wegversmallers te gebruiken in de Dellestraat terwijl in onze buurgemeentes die meer en meer verschijnen. Bestaat er een studie die aantoont dat dit een vals gevoel van veiligheid geeft ?
2. waarom de straten rond de omleiding geen extra aandacht krijgen. Zoals bv de Hortstraat waar het verkeer naar geleid wordt, wordt de snelheid niet gemonitord terwijl daar maar 50 km/uur mag gereden worden.
3. waarom worden de Sluikwegen niet gemonitord en ontmoedigd ?
4. eindelijk zijn er borden omleiding geplaatst maar waarom zo klein borden ? en waarom geen bord aan de Eikenenweg als je vanuit Hasselt komt.
Er zijn in verschillende stappen wijzigingen gebeurd maar de essentiële problemen blijven.
De werken duren nog tot het najaar dus ik hoop dat je deze problematiek ernstig blijft nemen en de nodige maatregelen neemt voor de veiligheid van de burgers.
6. Bijkomende subsidie Zonhoven United.
Eerst en vooral wil ik benadrukken dat onze fractie de fusie steunt van Zonhoven United.
Graag zouden we even een paar punten willen uiteenzetten en hebben wij vragen bij bepaalde beslissingen.
1/ In het budget 2019 werd 190.000 euro voorzien als investeringssubsidie aan Zonhoven United. In de nota die bij het CBS zat van 12.03.2019 wordt oorspronkelijk vermeld dat de 148.000 euro (190.000 – 42.000 verlichting) naar de melo-site gaat maar de dienst geeft als advies om de subsidie niet aan de Melo-site te geven aangezien de Melo site zal gebruikt worden voor seniorenvoetbal en dat de gemeente geen subsidie gaat geven voor contractspelers, wat wij als fractie alleen kunnen steunen. Ik neem aan dat het bestuur deze visie volgt ?
De 42.000 euro die reeds is gebruikt voor het vernieuwen van de verlichting van D-veld ZVV was oorspronkelijk geraamd op 25.000 euro vanwaar deze stijging ?
Er werd ook 15.000 euro voorzien voor verlichting D-veld Zonhoven VV. Zit dit bedrag hier ook in verwerkt of komt dit er nog eens boven op ?
2/ bijkomend krijgen ze 500.000 euro voor de ontwikkeling van een nieuw accommodatie (kleedkamers en kantine). Wat met de bestaande gebouwen ? Probleem parking ?
3/ De kostprijs zal 850.000 euro bedragen, zij krijgen 648.000 euro dus het verschil van 202.000 euro moeten ze zelf bekostigen. Cfr hun financieel plan zelfs 350.000 euro (incl Melo ?). Kunnen ze dit ?
Op CBS 2.04.2019 heeft Zonhoven United nog bijkomende financiering gevraagd.
- 200 000 renteloze lening op een looptijd van 20 jaar
- Vrijstelling vergoeding gebruik van het gebouw
- 2 robotmaaiers tbv 30.000 euro pre financieren
Onze fractie steunt uw negatief advies, zoals jullie reeds aanhaalde kan het gemeentebestuur dergelijke engagement niet voor alle Zonhovense clubs en verenigingen met bouwplannen waarmaken.
Gezien Zonhoven United toch wel veel financiële middelen vraagt, stellen wij ons de vraag of ze hun eigen inbreng kunnen doen om het project te laten slagen. Wij zouden er toch graag op aandringen dat de gemeente zorgt voor een garantie dat ze over de nodige middelen beschikken vooral eer de subsidie wordt toegekend. Er zijn al precedenten waar de club na een fusie failliet is gegaan , de gemeente dient hier een controlerende rol in te spelen.
4/ Visie Zonhoven United
Naar hoeveel jeugdspelers wensen ze te gaan ? zijn dit enkel Zonhovense jeugdspelers ? Ik neem aan dat ze een financieel plan hebben opgemaakt, heeft de gemeente deze geanalyseerd ? Is het haalbaar en werd er rekening gehouden met realistische ontvangsten en kosten ? Vinden ze voldoende trainers ? hoeveel inschrijvingsgeld gaan ze vragen ? Gaat dit toegankelijk zijn voor alle jeugd van Zonhoven ? Dit zijn allemaal vragen die in ons op komen.
Onze fractie vind dat er heel veel geld gaat naar 1 voetbalclub en stellen de vraag of er ook geen tegemoetkoming moet gebeuren naar de andere clubs?
Deze clubs hebben ook essentiële noden om te zorgen dat de Zonhovense jeugd kan spelen in een goed uitgerust infrastuctuur.
Wij vinden het frappant dat Zonhoven United moet gaan zoeken naar spelers om het mooie jeugdcomplex optimaal te kunnen benutten terwijl andere clubs spelers moet weigeren omdat hun accommodatie het niet aankan. Er komen wijken bij en extra kinderen waardoor dit probleem alleen nog maar erger wordt.
Wij vragen ons af of dit plan juist gebalanceerd is !
Blijkbaar weten jullie nog niet hoe en op welke basis deze ondersteuning concreet moet worden gezien en op welke manier de financiering en de werken dienen te worden opgevolgd vanuit het gemeentebestuur dit zou nog verder moeten worden geconcretiseerd. Is dit niet een essentieel gegeven voor het toekennen van zo een bedragen ?
Normaal zou een fusie kostenbesparend moeten zijn maar is dit ook zo ?
Ingediend door raadslid Sven Lieten per e-mail op 29 april.
7. Begin van de maand verscheen een artikel in de pers over het plaatsen van camera's in het centrum. In de eerste fase zouden er 8 camera's geplaatst worden oa. op het kruispunt Dorpsstraat x Grote Hemmenweg, Genkerbaan, Dijkbeemdenweg, Rode Kruisstraat en het kioskplein, Als Zonshoven kunnen we achter het plaatsen van deze camera's staan op voorwaarde dat ze oordeelkundig gebruikt worden en dat de privacy gegarandeerd wordt. Het gegeven dat het cameraplan uitgewerkt werd in samenwerking met de politiezone geeft hierover toch voldoende garanties. De totale kostprijs wordt geraamd op € 35.910,57 inclusief BTW.
In combinatie met de ANPR camera's die al in het verleden geplaatst werden aan het op- en afrittencomplex 29, alsook op de toeristische weg zullen deze 8 bijkomende camera's zeker een hulp zijn in het bestrijden van criminaliteit.
Blijft echter de vraag waarom er nog steeds geen ANPR camera voorzien wordt op de Vogelsancklaan, omdat dit voor criminelen tot op vandaag de enige onbeveiligde vluchtweg richting autosnelweg is.
Ingediend door raadslid Nathalie Claes per e-mail op 29 april.
8. In het verslag van CBS van 02/04/2019 staat het punt: 38 2019_CBS_00451 – Afwerking bermen – Goedkeuring
Feiten context en argumentatie:
Het gemeentebestuur ijvert al jaren voor een uniform straatbeeld. Om die reden worden bij grotere wegenis- en/of rioleringsprojecten steeds stelselmatig de inritten aangelegd in grijze betonstraatstenen en de bermen ingezaaid met gras. Naar aanleiding van de infovergadering over het riolerings- en wegenisproject in de Katschotseweg, Spierhoofseweg en Hazendansweg rees opnieuw de vraag van de omwonenden om hiervan af te mogen wijken, meer bepaald om de bestaande verhardingsmaterialen terug te plaatsen (natuursteenkasseien, mozaïek kasseien, allerhande soorten klinkers en tegels, ...).
Nota van de dienst:
Hoewel er vooraf steeds wel wrevel is bij enkele bewoners over deze aanpak, is het merendeel wel tevreden over deze situatie, éénmaal de werken zijn uitgevoerd. Slechts sporadisch gebeurt het dat bewoners de grasberm vervangen door grind en bij een heraanleg van hun volledige inrit ook de betonstraatstenen op openbaar domein vervangen. Ondanks het ontbreken van een toelating voor het uitvoeren van werken op openbaar domein wordt hier niet tegen opgetreden.
Om deze werken mee op te nemen in de aanbesteding moet er een veelvoud van posten voorzien worden in alle mogelijke verhardingsmaterialen. Bovendien zullen heel veel materialen van bestaande inritten niet meer in de handel verkrijgbaar zijn. Organisatorisch is dit niet werkbaar.
Indien de bewoners zelf deze verhardingen willen (laten) plaatsen kan dit niet tijdens de duur van de werken. Het is niet aangeraden dat er naast de hoofdaannemer van de riolerings- en wegeniswerken ook nog andere aannemers in de werfzone aanwezig zijn die werken op openbaar domein uitvoeren. Er is geen controle op de omvang van de verhardingen. Het spreekt voor zich dat de gemeente dan ook geen enkele verantwoordelijkheid heeft in de kwaliteit van de gebruikte materialen en uitvoering.
Bovendien zijn er tal van bestaande reglementeringen waar uiteraard niet van afgeweken kan worden (politiereglement, stedenbouwkundige voorschriften, verkavelingsvoorschriften, ...).
Het is dus aangewezen in voorkomend geval een duidelijke procedure en reglementering op te stellen voor het uitvoeren van werken op openbaar domein.
Besluit:
Artikel 1
Het college beslist om bij wegenis- en rioleringswerken de bewoners de keuze te geven om op openbaar domein andere materialen te gebruiken dan deze die standaard in het bestek worden voorzien.
Artikel 2
Het college beslist dat de bewoners zelf zullen instaan voor de uitvoering van de werken op openbaar domein en hiervan ook de kosten zullen dragen. Zij dienen voorafgaand schriftelijk toelating te vragen en mogen deze werken pas uitvoeren na de voorlopige oplevering van de werken uitgevoerd in opdracht van gemeente en rioolbeheerder.
Artikel 3
Het college beslist om hiervoor de nodige richtlijnen uit te werken.
Vraagstelling:
In artikel 3 staat dat het college beslist om hiervoor de nodige richtlijnen uit te werken. Hoe ver staat het met de uitwerking van de richtlijnen? Wanneer wordt de procedure en reglementering voorgelegd aan de gemeenteraad?
Ingediend door raadslid Yannick Aerts per e-mail op 29 april.
9. Interpellatie deugdelijk bestuur in kader van het decreet lokaal bestuur
Welke maatregelen zal de meerderheid vanaf heden ondernemen zodat het deugdelijk bestuur steeds gerespecteerd wordt?
10. Foodtruckfestival:
In het CBS van 26/3/2019 werden de selectiecriteria en voorwaarden opgesteld waaraan potentiële organisatoren van het Foodtruckfestival dienen te voldoen.
Onderstaande enkele vragen, bemerkingen:
1) Werden de lokale horecagelegenheden betrokken in dit dossier?
2) Via welke kanalen werd de concessie bekend gemaakt en wanneer moet de offerte binnen zijn?
3) Welke organisatoren zijn er reeds gecontacteerd?
4) Hoeveel offertes zijn er reeds ontvangen?
5) Liggen de data van 5 & 6 oktober vast of is een ander weekend ook mogelijk?
6) Het festival laten plaatsvinden op het Kioskplein heeft tot gevolg dat de wekelijkse markt niet (volledig) op zijn vaste plaats kan staan. Dit kan inkomensverlies tot gevolg hebben voor de kramers. Misschien kan het foodtruck festival geïntegreerd worden in de markt? Of kan het festival op een andere plaats plaatsvinden? In het Park bijvoorbeeld?
7) De gunningscriteria spreken over: