Terug
Gepubliceerd op 11/03/2020

2020_CBS_00279 - Notarisinfo - artikel 5.2.2 - 2020/00004/SPLITSING - Kruisstraat 7 - Weigering

College van burgemeester en schepenen
di 03/03/2020 - 13:30 Gemeentehuis
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Johny De Raeve, Bram De Raeve, Frederick Vandeput, Johan Vanhoyland, Frank Vandebeek, Johan Schraepen, Ria Hendrikx, Bart Telen

Secretaris

Bart Telen
2020_CBS_00279 - Notarisinfo - artikel 5.2.2 - 2020/00004/SPLITSING - Kruisstraat 7 - Weigering 2020_CBS_00279 - Notarisinfo - artikel 5.2.2 - 2020/00004/SPLITSING - Kruisstraat 7 - Weigering

Motivering

Feiten context en argumentatie

De percelen 130K37 en 130L37 liggen volgens het gewestplan Hasselt-Genk ggk 03-04-1979 in een gebied bestemd voor ambachtelijke bedrijven en voor kleine en middelgrote ondernemingen.

Onderzoek vergunde toestand:

  • Op 20/05/1985 werd door het college van burgemeester en schepenen een stedenbouwkundige vergunning afgeleverd voor het bouwen van bedrijfsgebouwen (links van de doorgang). In deze zitting van het college werd tevens een weigering afgeleverd voor het bouwen van een woning omwille van niet conform de voorschriften bij de gewestplanbestemming. Na uitvoering en in bedrijfname der bedrijfsgebouwen mocht een nieuwe bouwaanvraag voorgelegd worden voor de woning met een maximale vloeroppervlakte van 200 m².
  • Op 04/10/1989 werd door het college van burgemeester en schepenen een stedenbouwkundige vergunning afgeleverd voor het bouwen van een conciërgewoning en burelen bij het bedrijf. Deze vergunning werd afgeleverd op basis van bijgeleverde gegevens (gezinssamenstelling) en bij wijze van uitzondering.
  • Op 08/03/2010 werd door het college van burgemeester en schepenen een voorwaardelijke vergunning afgeleverd voor:
    • Het bouwen van een productieruimte prefabbalken en stapelplaats
    • Het uitbreiden van de schrijnwerkerij
    • Het regulariseren van een hondenhok
    • Het regulariseren van een tuinmuur
    • Het aanleggen van een bufferbekken
    • Terreinaanlegwerken (groenvoorziening, verhardingen)
    • Het slopen van een boogloods
    • Het slopen van een overdekte stapelplaats (tegen boogloods)
    • Het slopen van een voorlopige stapelplaats
    • Het slopen van de refter schrijnwerkerij
    • Het slopen van een zwembad

Overwegende dat uit de huidige toestand blijkt dat de voorwaarden opgelegd bij de laatste stedenbouwkundige vergunning in zijn geheel NIET werden uitgevoerd en dit zijnde:

  • Het aanleggen van een bufferbekken
  • Terreinaanlegwerken (groenvoorziening, verhardingen)
  • Het slopen van een boogloods
  • Het slopen van een overdekte stapelplaats (tegen boogloods)
  • Het slopen van een voorlopige stapelplaats
  • Het slopen van de refter schrijnwerkerij
  • Het slopen van een zwembad

Bovendien is er geen duidelijkheid of er voldaan werd aan voorwaarden van andere instanties (brandweer, ANB, Provincie,…).

Omdat de huidige toestand helemaal niet kan beschouwd worden als vergund zijnde moeten de huidige eigenaars zorgen dat aan alle voorwaarden van de stedenbouwkundige vergunning d.d. 08/03/2010 voldaan is.

Onderzoek regelgeving:

De huidige conciërgewoning met burelen bij het bedrijf (vergunning d.d. 04/10/1989) maakt een onlosmakelijk deel uit van de vergunde schrijnwerkerij.

Een losstaande woning in een gebied bestemd voor ambachtelijke bedrijven en voor kleine en middelgrote ondernemingen is niet toegestaan.

Besluit

Het college van burgemeester en schepenen beslist:

Artikel 1

Er kan niet akkoord gegaan worden met de gevraagde verdeling zoals aangegeven op het bijgevoegd opmetingsplan van landmeter Peter Vandebosch d.d. 12/09/2019 omwille van:

  • De bestaande toestand voldoet niet aan de stedenbouwkundige vergunning met voorwaarden d.d. 08/03/2010.
  • Een conciërgewoning en burelen bij een bedrijf afsplitsen van het bedrijf in een gebied bestemd voor ambachtelijke bedrijven en voor kleine en middelgrote ondernemingen is niet toegestaan.