Het college van burgemeester en schepenen neemt kennis van het advies van de omgevingsambtenaar van het project-MER van Heidestand nv.
Inleiding
Op 11 februari 2021 werd een omgevingsvergunning afgeleverd aan Heidestrand NV voor de gebouwen en de uitbating van de openluchtzwembaden, het restaurant, de winkel, speeltuinen en een petanquebaan.
Vandaag de dag vraagt Heidestrand NV een omgevingsvergunning aan voor de regularisatie van de campinginfrastructuur en uitbating van sanitaire gebouwen (toiletten en douches).
De regularisaties die Heidestrand NV aanvraagt zijn:
In functie van de gevraagde regularisaties dient een project-MER te worden opgemaakt. Het MER- onderzoek beperkt zich niet tot de effecten van deze aangevraagde regularisaties, maar bevat ook onderzoek naar effecten van de bestaande vergunde exploitatie:
Voorts onderzocht het MER al de effecten van een eventuele uitbreiding van de camping richting Korhaanstraat. Het betreft een uitbreiding in oppervlakte en niet in aantal kampeerplaatsen. Deze uitbreiding past in de aanduiding van Heidestrand als een toeristisch recreatief knooppunt type IIa door de provincie Limburg.
Het advies m.b.t. het project-MER luidt als volgt:
Er kan niet akkoord gegaan worden met de geïntegreerde eindbeoordeling van de effecten in de project-MER. Het project-MER wordt negatief geadviseerd, op basis van onderstaande:
1.- De belangrijkste effecten van de bestaande toestand (d.w.z. het aanleggen van Heidestrand in verschillende stappen) zijn volgens het MER:
Er wordt echter niet ingegaan op verschillende elementen van de bestaande toestand. Deze elementen worden volledig buiten beschouwing gelaten, ook in de lopende omgevingsaanvraag, net zoals in de vorige omgevingsaanvraag.
In de verschillende aanvragen wordt specifiek vermeld dat de eigenaar woonachtig is in het pand naast de viskweekbakken (perceel 153T) en dat deze woning, die niet vergund is, niet wordt opgenomen in de aanvraag gezien deze nooit te vergunnen is. Deze woning is gelegen binnen ruimtelijk kwetsbaar gebied en is dus inderdaad niet vergunbaar.
Ook is er onduidelijkheid over andere aanwezige constructies in het ruimtelijk kwetsbaar gebied. Er lijken zich hier nog diverse onvergunde verhardingen te bevinden zoals bijvoorbeeld de wegenis van de camping.
Bijkomend is er onduidelijkheid over het aantal woongelegenheden op de site, waarvan enkele vergund zijn en enkele (in elk geval die van de eigenaar) niet, en over de (al dan niet vergunde) toestand hiervan.
Tenslotte is er nog sprake van de ‘pukkelpopweide’ in ruimtelijk kwetsbaar gebied. Deze zone is nog steeds vrij te betreden wat maakt dat gebruik hiervan door kampeerders realistisch is.
Over de woning van de eigenaar wordt aangehaald dat men hier een uitdoofbeleid wenst toe te passen en deze constructie erna wenst aan te wenden voor natuureducatiedoeleinden en dergelijke.
Gezien deze uitspraak, de uitspraak aangaande de ‘pukkelpopweide’, en de onduidelijkheid in de aanvragen over de andere constructies in ruimtelijk kwetsbaar gebied, kan geconcludeerd worden dat er geen intenties zijn deze onvergunde constructies/gebouwen te verwijderen of onvergunde functies stop te zetten.
De effecten hiervan worden niet beschreven.
De hengelvijver is niet vergund, noch vergund geacht en ligt in ruimtelijke kwetsbaar gebied. Een natuurlijke inkleding en beheer moet gebeuren.
Het feit dat de hengelvijver geen rechtsgeldigheid heeft en gelegen is in ruimtelijke kwetsbaar gebied is bekend door de uitbater. Echter werd vastgesteld dat de hengelvijver geen enkele wijziging heeft ondergaan en nog steeds gebruikt wordt als hengelvijver met hieraan gekoppeld betonnen zitplaatsen, betonpuin voor versteviging van de oeverwand, beluchting, onnatuurlijke oevers, onverzorgde picknickruimte met kampvuur naast de hengelvijver. De vraag wordt gesteld of wijzigingen op terreinen ook effectief uitgevoerd zullen worden, gezien dit tot op heden nog steeds niet het geval is.
De effecten hiervan worden niet beschreven.
De locatie van de voormalige manège (afgebroken), 4de afd, sectie D, nr. 161B, gelegen in reservaat, SBZ-H, heeft een recreatieve functie gezien het kort gemaaid gazonbeheer.
De effecten hiervan worden niet beschreven.
Wanneer de totale site efficiënt ingericht en beheerd wordt is er geen noodzaak constructies/gebouwen/functies in ruimtelijk kwetsbaar gebied te bestendigen noch te behouden. Enkel wanneer al deze niet-vergunde zaken in ruimtelijk kwetsbaar gebied worden stopgezet én worden verwijderd krijgt het natuurgebied de kans opnieuw te herstellen.
Het huishoudelijk reglement van de camping vermeldt dat 25% van de verharding van de percelen voor de caravans onverhard moet zijn. Dit tegen 1 januari 2012. Meerdere kavels voldoen niet aan deze regel. Een huishoudelijk reglement dient om de goede orde van de camping te garanderen en een zeker kwaliteitsniveau te bekomen. Doordat er beperkte opvolging van het huishoudelijk reglement is, oogt de camping op bepaalde locaties weinig kwalitatief en groen. Eén van de aanbevelingen in het MER is een degelijke opvolging van het huishoudelijk reglement. Hoe concreet dit knelpunt wordt aangepakt, wordt niet omschreven. Een uitbreiding kan niet aan de orde zijn zolang de bestaande camping niet aan haar eigen eisen voldoet.
2.- De effecten gerelateerd aan de exploitatie zijn volgens het project-MER verwaarloosbaar tot beperkt negatief. Er waren vermijdbare effecten aanwezig omdat lozing huishoudelijk afvalwater niet allemaal gebeurde in de riolering. In de project-MER wordt gesteld dat sinds 2020 alle kampeerverblijven aangesloten zijn op de riolering.
Echter werd vastgesteld tijdens een plaatsbezoek door de milieuambtenaar en ANB dd 10 mei 2021 dat uitgietbakjes en afvoeren vuilwater nog steeds uitkomen in de open gracht. Het zal vermoedelijk om zeer beperkte aantal en dus hoeveelheid afvalwater gaan, maar dit maakt wel dat de afkoppeling van de camping niet conform de wetgeving is. Hierdoor is er twijfel over de afkoppeling van de volledig camping (ongeacht het afkoppelingsverslag van de deskundige), wegenis en caravans.
De effecten van foutieve afkoppeling worden niet verder besproken in het MER omdat dit een onbestaande situatie zou zijn. Het MER is op dit vlak dus incorrect.
Ter plaatse wordt vastgesteld dat hemelwater van de wegenis terecht komt in een slokker. Info over waar en in welke vijver het hemelwater terecht komt, is er niet. In elk geval wordt dit hemelwater van de wegenis niet ter plaatse geïnfiltreerd. Het rioleringsplan van de lopende omgevingsaanvraag komt niet overeen met de bestaande toestand. Als bijzondere voorwaarden in de omgevingsvergunning dd. 11.08.2020, bevestigd in beroep door de deputatie dd. 11.02.2021, is opgenomen dat geen hemelwater geloosd mag worden op de riolering. Er dient uitgesloten te worden dat er effectief geen hemelwater naar de straat wordt afgevoerd. Deze garantie is er op dit ogenblik niet.
Geluid:
De gelagzaal wordt gemiddeld 1 X per maand gebruikt als feestzaal. De geluidstudie toont aan dat de geluidsnorm er gerespecteerd wordt. Er is onvoldoende garantie dat het geluidsniveau van de elektronisch versterkte muziek niet wordt aangepast en hierdoor geluidshinder naar de omgeving geeft.
Licht:
De lantaarnpalen op de wegenis naast de roeivijver geven een verstoring voor het ruimtelijk kwetsbaar gebied. De verstoring wordt omschreven als beperkt maar kan maximaal vermeden worden. Gelet op het feit dat de wegenis en dus ook palen naast de roeivijver in kwetsbaar gebied liggen, wordt niet akkoord gegaan met het feit dat de verstoring als beperkt omschreven wordt. Temeer omdat het aanpassen van de verlichting eenvoudig te realiseren is. De voorgestelde maatregelen (vervangen lamp en lantaarnpalen) zijn te vrijblijvend opgesteld. Een lichtplan met timing is een gepastere maatregel om de verstoring effectief tegen te gaan.
Dagtoeristen:
In het MER werd geen rekening gehouden met dagtoeristen gezien deze doelgroep het zwembadcomplex niet binnen mogen. Wat is de toekomstvisie van de uitbater hieromtrent? De verstoring van de dagtoeristen op de omgeving werd in elk geval niet in rekening gebracht in het MER.
Relatie site Korhaanstraat:
Er wordt geen duidelijkheid verschaft wat de relatie tussen de camping en de site Korhaanstraat is. De laatste loods is enkel vergund in functie van landbouwactiviteiten en dus niet in functie van de camping.
Veiligheid:
Op het terrein is een pomp aanwezig van Mijnschade en Bemaling Limburgs Mijngebied nv (MBLM). De pomp zorgt voor een continue bemaling voor de waterbeheersing van mijnverzakkingsgebieden. De pomp is gehuisvest in een van de gebouwen op de camping (sanitaire blok). MBLM heeft echter meermaals de onveilige situatie ovv elektriciteitsaansluitingen aangekaart aan de uitbater, doch zonder voldoende gevolg. De situatie is momenteel zo dat MBLM weigert het gebouw te betreden en dus geen onderhoud uitvoert aan haar eigen installatie gezien de veiligheid van haar werknemers niet gegarandeerd kan worden.
Hoewel het MER niet rechtstreeks de veiligheid van derden van de camping bespreekt, is dit wel een punt wat de nodige aandacht vergt en vooral waar actie in ondernomen moet worden.
3.- De effecten van de uitbreiding van Heidestrand worden reeds aangehaald. De algemene kwaliteit op de site, op verschillende vlakken, is echter nog niet van dien aard uitspraken te kunnen doen over de uitbreiding ervan.
Bovendien kan van uitbreiden moeilijk sprake zijn wanneer men onvergunde zaken in ruimtelijk kwetsbaar gebied wenst te behouden, zoals hierboven beschreven.
Door het uitbreiden van Heidestrand kan het parkeren mogelijks wel opgelost worden aan de noordzijde van Zwanenstraat - aansluitend aan het recreatiegebied - hetgeen niet alleen de verkeersveiligheid ten goede komt, maar ook het natuurgebied ten zuiden van de Zwanenstraat (huidige parkeerplaats). Hier kan immers terug een waardevolle heidevegetatie of heischraal grasland ontwikkeld worden.
Voor het uitbreiden van Heidestrand dient evenwel een PRUP te worden opgemaakt met bijhorende plan-MER.
4.- Wat betreft de juridische grens van het natuurgebied en het recreatiegebied en deze grens op een niet-storende visuele manier duidelijk te maken. Dit dient te gebeuren in onderling overleg met het Agentschap Natuur en bos. Dergelijke begrenzingen dienen immers de natuurwaarden te versterken i.p.v. deze te verstoren.
Het college van burgemeester en schepenen neemt kennis van het negatief advies van de omgevingsambtenaar over het project-MER Heidestand nv en sluit zich hierbij aan.