2021_CBS_01280 - Vraag tot overleg betreffende de bebouwing Oudestraat 13B en 13C - Kennisneming

D.d. 14/10/2021 werd door Gerald Kindermans, advocaat, volgend schrijven gericht aan het college van burgemeester en schepenen met de vraag tot overleg:

"U. Ref. :

O. Ref. : 18/12012 – D8/T1 – 643496 IMMO INDUSTRIE /c DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE LIMBURG /i GEMEENTE ZONHOVEN

Geachte burgemeester en schepenen

Ik kom terug op dit dossier en verwijs naar mijn schrijven, dd. 5 juli 2021. Ik heb nog geen enkele reactie mogen ontvangen op dit schrijven. Ik wil u vriendelijk verzoeken mij te willen berichten wanneer wij eventueel een ontmoeting kunnen hebben teneinde het dossier te bespreken omtrent de eventuele mogelijkheden tot regularisatie. Kan u mij hierover berichten.

Met oprechte hoogachting G. KINDERMANS"

Dit schrijven werd bezorgd via mail aan ruimtelijke.ordening@zonhoven.be op 14/10/2021.   Dhr. Kindermans wenst een overleg aangaande Oudestraat 13B en 13C, kadastraal gekend als Afdeling 1, Sectie A, perc. 517P, 515G2 en 517R.  Dhr. Kindermans treedt op namens Immo Industrie nv, met als zetel Molemstraat 87, 3560 Lummen.

De percelen Oudestraat 13B en 13C zijn gelegen binnen agrarisch gebied volgens het gewestplan.

Volgende vergunningen/weigeringen/PV's werden verleend:

• Op 27 oktober 1970 werd een vergunning afgeleverd voor het bouwen van een stapelplaats.  (1970/00144)
• Op 19 januari 1973 werd een vergunning afgeleverd voor het uitbreiden van een stapelplaats.  (1973/00008)
• Op 12 april 1979 werd een vergunning afgeleverd voor het bouwen van een opslagplaats.  (1979/00032)
• Op 22 september 1998 werd een weigering afgeleverd door het college van burgemeester en schepenen voor de regularisatie van een opslaghal met burelen.  (1998/07908)  De aanvrager ging in beroep tegen de weigering bij de deputatie.  Zij beslisten op 11 februari 1999 dat het beroep niet werd ingewilligd.  Bijgevolg werd geen vergunning afgeleverd.  De aanvrager stelde beroep in tegen de beslissing van de deputatie bij de Vlaamse Regering.  De Vlaamse Regering heeft op 8 februari 2000 het beroep onontvankelijk verklaard. 
• Op 21 april 1999 werd een proces-verbaal opgesteld voor het uitvoeren van wederrechtelijke bouwwerken, nl.:
  • oprichten en in stand houden van opslagruimten met burelen in agrarisch gebied;
  • oprichten en in stand houden van een aanbouw tegen de linker zijgevel;
  • verbouwen en in stand houden van een gedeelte van de opslaghal tot 2 woongelegenheden;
  • het volledig verharden en in stand houden van de toegangsweg en de parking voor het gebouw in asfalt.  (BI 1999/0012)
• Op 23 februari 2004 werd een weigering afgeleverd door het college van burgemeester en schepenen voor het regulariseren van een opslaghal en burelen.  (2003/09430)  De aanvrager ging in beroep tegen de weigering bij de deputatie.  Zij beslisten op 18 november 2004 dat het beroep niet werd ingewilligd.  Bijgevolg werd geen vergunning afgeleverd.  De aanvrager diende bij de Raad van State een verzoekschrift in om de tenuitvoerlegging van het besluit van de deputatie te schorsen.  Op 11 december 2009 besliste de Raad van State het verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de deputatie te verwerpen bij gebrek aan ontvankelijke middelen.
• Op 17 december 2019 werd een weigering afgeleverd door het college van burgemeester en schepenen voor het regulariseren van een opslaghal met burelen en slopen van burelen.  (2019/00203)  De aanvrager ging in beroep tegen de weigering bij de deputatie.  De deputatie verleende d.d. 16 januari 2020 een weigering.

De vergunde toestand betreft een opslagruimte met een bouwbreedte van 39,70m en een bouwdiepte van 50m.  De opslagruimtes werden vergund met een zadeldak, een kroonlijsthoogte van 3,20m en een nokhoogte van 5m ten opzichte van het maaiveld.  

De aanwezige bebouwing op de percelen bestaat opslaghallen en burelen.  De totale bouwbreedte bedraagt 44,70m en de maximale bouwdiepte 50,20m.  De opslaghallen, met gedeeltelijke bureelruimte, werden uitgevoerd met een plat dak en een dakrandhoogte van 7,45m ten opzichte van het maaiveld.  De uiterst linkse constructie (breedte 4,50m), bestaande uit bijkomende burelen, werd uitgevoerd met een hellend dak en een maximale hoogte van 3,20m ten opzichte van het maaiveld.

Het uitgevoerde volume bedraagt praktisch een verdubbeling.  De functie verschilt van de vergunde functie.

Het betreffen zonevreemde constructies.  Men kan geen toepassing maken van de basisrechten zonevreemde constructies gezien de bebouwing geen hoofdzakelijk vergunde constructie betreft.

D.d. 05/07/2021 werd door dhr. Kindermans reeds een schrijven gericht aan de dienst ruimtelijke ordening/ de omgevingsambtenaar met het verzoek tot overleg, bezorgd via mail aan de dienst op 05/07/2021, met als doel de bespreking van de regularisatie van de gebouwen: 

"U. Ref. :

T.a.v. de dienst ruimtelijke ordening

T.a.v. de gemeentelijke omgevingsambtenaar

O. Ref. : 18/12012 – D1/T1 – 636727

IMMO INDUSTRIE /c DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE LIMBURG /i GEMEENTE ZONHOVEN

Geachte burgemeester en schepenen

Ik ben de raadsman van IMMO INDUSTRIE NV, met zetel te 3560 Lummen, Molemstraat 87.

Mijn cliënte is eigenaar van een terrein gelegen te Zonhoven, Oudestraat 13B en 13C met als kadastrale gegevens Afdeling 1, Sectie A, perceelnummers 517P, 515G2 en 517R.

Ik ben zo vrij u te verzoeken mij te laten weten of het mogelijk is samen met mijn opdrachtgeefster, vertegenwoordigd door de heer Julien CONVENTS, een ontmoeting met u te hebben teneinde te bespreken hoe één en ander kan geregulariseerd worden.

Ik zal mij samen met mijn cliënte graag schikken naar de mogelijkheden die u doorgeeft.

Met oprechte hoogachting

G. KINDERMANS"

De dienst heeft hierop d.d. 13/07/2021 het volgende geantwoord via mail: "Een afspraak is mogelijk, maar gezien de verlofperiodes past dit ons pas vanaf midden september.

Daarnaast wil ik alvast het volgende meegeven.  Het dossier werd meermaals geweigerd, op verschillende niveaus.  Een regularisatie is m.a.w. niet mogelijk.  De enige optie lijkt ons een herstel naar de vergunde toestand, zowel op vlak van volume/oppervlakte als op vlak van functie.

Tijdens een overleg gaan we onze standpunt hierover, dat meermaals werd bevestigd door de Deputatie, niet wijzigen."

Hierop werd niet gereageerd door dhr. Kindermans.  In zijn huidig schrijven haalt hij aan geen reactie te hebben ontvangen op het schrijven d.d. 05/07/2021.