Terug
Gepubliceerd op 27/10/2021

2021_CBS_01145 - Dorpshart Zonhoven - inrichtingsalternatieven verkeer - Goedkeuring

College van burgemeester en schepenen
di 19/10/2021 - 13:30 schepenzaal
Goedgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Johny De Raeve, burgemeester; Bram De Raeve, 1ste schepen; Frederick Vandeput, 2de schepen; Johan Vanhoyland, 3de schepen; Frank Vandebeek, 4de schepen; Johan Schraepen, 5de schepen; Ria Hendrikx, voorzitter BCSD; Bart Telen, Algemeen directeur

Secretaris

Bart Telen, Algemeen directeur
2021_CBS_01145 - Dorpshart Zonhoven - inrichtingsalternatieven verkeer - Goedkeuring 2021_CBS_01145 - Dorpshart Zonhoven - inrichtingsalternatieven verkeer - Goedkeuring

Motivering

Feiten context en argumentatie

De ontwerpopdracht herontwikkeling dorpshart Zonhoven omvat een onderdeel masterplanning voor het aanpakken en verbeteren van de onveilige verkeerssituatie in het centrum. Met name het stuk gewestweg tussen Timmers en Martenshuys is momenteel één verharde oppervlakte, waar gemotoriseerd verkeer tegen relatief hoge snelheid kan voorbij razen, ten koste van de veiligheid van de zwakke weggebruiker . Middels enkele ingrepen kan de verkeerveiligheid aanzienlijk worden verhoogd.

Studiebureau Sweco heeft daartoe enkele inrichtingsalternatieven uitgewerkt en is deze komen toelichten op het college van 7 september 2021. De presentatie is te vinden in bijlage. De leden van het college kiezen nu een  voorkeursalternatief.

  • Alternatief 1a: voetgangers- en fietspromenade met een 3,5m brede wandel- en fietsboulevard aan weerszijden van de rijweg.
    • Voordelen:
      • Rijbaan wordt visueel versmald tot 6,4m wat de snelheid van het gemotoriseerd afremt.
      • Ruimte voor groenstroken.
    • Nadelen:
      • Oversteek t.h.v. Genkerbaan dient verkeerstechnisch beveiligd te worden met zebrapaden en dubbelrichtingsoversteken voor fietsers.
      • Beperkte zone om te flaneren en terrassen te plaatsen.
      • Wandel- en fietsverkeer wordt niet van mekaar gescheiden, wat voor conflicten zal zorgen.

  • Alternatief 1b: voetgangers- en fietspromenade met een 6m brede wandel- en fietsboulevard aan de zijde van de handelszaken en een 3m brede wandel- en fietsboulevard aan de zijde van de kerk.
    • Voordelen:
      • Ruimte voor een groenstrook, maar in mindere mate vergeleken met alternatief 1a.
      • Ruime zone om te flaneren en terrassen te plaatsen.
    • Nadelen:
      • Rijbaan wordt versmald tot 6,4m, maar dit zal visueel minder effect hebben, aangezien er slechts 1 groenstrook met bomen is voorzien. Hierdoor zal intrinsiek de snelheid van het gemotoriseerd minder worden afgeremd.
      • Oversteek t.h.v. Genkerbaan dient verkeerstechnisch beveiligd te worden met zebrapaden en dubbelrichtingsoversteken voor fietsers.
      • Wandel- en fietsverkeer worden niet van mekaar gescheiden, wat voor conflicten kan zorgen.

  • Alternatief 2: fietssuggestiestroken
    • Voordelen:
      • Ruimte voor veel groen. Dit alternatief biedt de meeste ruimte voor vergroening.
      • Fietser is zichtbaar in het straatbeeld.
      • Geen conflict tussen wandel- en fietsverkeer.
      • Wegprofiel versmalt zowel fysiek als visueel (door aanwezig groen).
      • Vloeiende aansluiting op bestaande fietssuggestiestroken in Dorpsstraat en Heuvenstraat mogelijk.
      • Verkeersontradend voor doorgaand verkeer.
    • Nadelen:
      • Fiets- en autoverkeer worden niet van elkaar gescheiden, wat voor conflicten kan zorgen.
      • Lagere doorstroming gemotoriseerd verkeer (kan ook als voordeel benoemd worden).
      • Inrichten zone 30 is gewenst. Het inrichten van een fietsstraat is het overwegen waard.

  • Alternatief 3: enkelrichtingsfietspaden aanliggend
    • Voordelen:
      • De verschillende verkeersmodi zijn duidelijk van elkaar gescheiden.
      • Vloeiende aansluiting op bestaande fietssuggestiestroken in Dorpsstraat en Heuvenstraat is mogelijk.
      • Fietser is zichtbaar in het straatbeeld.
    • Nadelen:
      • Vele oversteken ter hoogte van kruispunten + noodzaak om opstelzones te voorzien.
      • Belevingswaarde fietser is lager door moeilijke kruisingen
      • Wegprofiel versmalt fysiek, maar niet visueel. De snelheid van het gemotoriseerd verkeer op de rijweg zal intrinsiek verhogen.
      • Geen ruimte voor groen.
      • Geen ruimte om te ontharden.

Advies van de dienst

De dienst heeft een voorkeur voor inrichtingsalternatief 2, omdat dit voorstel de meeste voordelen en de minste nadelen oplevert. In dit voorstel duidt een fietssuggestiestrook de positie van de fietser aan op de rijbaan, waarbij zo'n strook een andere kleur of wegbedekking krijgt dan de rest van de rijbaan. Het is geen fietspad, aangezien er geen twee evenwijdige onderbroken strepen of verkeersborden zijn die een fietspad aangeven. Zo'n strook is niets anders dan een geverfde strook op de rijbaan waarop je ook met een auto mag rijden, stilstaan of parkeren. Een fietssuggestiestrook maakt vooral duidelijk dat er fietsers kunnen, maar niet moeten rijden. Automobilisten worden attent gemaakt op de mogelijke aanwezigheid van fietsers. Bovendien wordt de rijbaan visueel smaller gemaakt opdat chauffeurs hun snelheid zouden aanpassen. Het verlagen van de snelheid van doorgaand gemotoriseerd verkeer is een must. Dit alternatief biedt bovendien de meeste ruimte aan vergroening en ontharding.

Bij inrichtingsalternatief 2 kan de suggestie worden meegenomen om het 2,5m brede voetpad tegen de kerk smaller te maken, waardoor het voetpad aan de zijde van de handelszaken kan verbreden.

Het inrichten van een fietsstraat is het overwegen waard.

Ook inrichtingsalternatief 3, waarbij volwaardige enkelrichtingsfietspaden worden voorzien aanliggend aan de rijweg, is interessant om verder te onderzoeken. Het grote voordeel van dit voorstel is dat de verschillende verkeersmodi duidelijk van elkaar worden gescheiden wat op papier tot een veiligere verkeerssituatie zou moeten leiden, maar waarvan de vraag is of dit in realiteit ook zo zal zijn. Ter hoogte van de kruispunten ontstaan immers gevaarlijke kruisbewegingen voor de fietser met het gemotoriseerd verkeer en omdat het wegprofiel visueel niet versmalt, zal de snelheid van het gemotoriseerd verkeer intrinsiek hoger liggen. Bovendien blijft er geen ruimte over om te vergroenen en te ontharden.

Belangrijk bij de keuze van een inrichtingsalternatief is dat de inrichting kan worden doorgetrokken over het volledige tracé van de Dorpsstraat en Heuvenstraat in het centrum. Binnen die optiek is er onvoldoende ruimte om aanliggende of vrijliggende fietspaden te voorzien (over het volledige traject), aangezien het beleid ervoor kiest om tweerichtingsverkeer te behouden op de centrale as Dorpsstraat-Heuvenstraat in het centrum en omdat er ruimte moet overblijven voor langsparkeren en groenvoorziening. De mogelijkheden voor een herinrichting zijn daardoor eerder beperkt.

De inrichtingsalternatieven 1a en 1b genieten minder de voorkeur, omwille van de conflicten tussen wandel- en fietsverkeer.

De dienst stelt voor om alle inrichtingsalternatieven over te maken aan het Agentschap Wegen en Verkeer, in functie van verder overleg en concrete uitwerking.

Er dient bijzondere aandacht te gaan naar de oversteekbaarheid (het veilig kunnen oversteken) van de drukke gewestweg doorheen het centrale Dorpshart van Zonhoven.

Riolering: indien de openbare ruimte tussen Timmers en Martenshuys wordt vergroend, onthard en verkeersveiliger gemaakt, dan is dit dé uitgelezen kans om ook de noodzakelijke vernieuwing van de riolering door te voeren. De openbare ruimte ter hoogte van het kioskplein wordt reeds heraangelegd in functie van 2 aangrenzende projecten, enerzijds het project voor het openleggen van de Roosterbeek incl. modellering van een toekomstig performant hydrologische netwerk voor het Dorpshart, anderzijds het bouwproject van site Kwint incl. de terreinaanleg van de oostelijke rand van een nieuw centraal plein. Bijgevolg is het logisch om ook de voorliggende straat (gewestweg) dwars door het plein mee aan te pakken. Momenteel is hier geen gescheiden rioleringsstelsel aanwezig, wat niet conform de regels is van een goede waterhuishouding. De aanwezige riolering is daarenboven sterk verouderd en ondergedimensioneerd, wat een rem kan betekenen op toekomstige (woon)ontwikkelingen in het dorpshart.

Nu zijn er 2 mogelijke sporen om te bewandelen:

  • Spoor A: AWV wenst naast de bovenbouw (terreinaanleg) ook de onderbouw (riolering) van de gewestweg te vernieuwen.
  • Spoor B: AWV wenst enkel de bovenbouw (terreinaanleg) van de gewestweg te vernieuwen.

Het advies is om de beide sporen te bewandelen. Indien spoor A niet kan doorgaan, dan dient spoor B gevolgd te worden.

Besluit

Het college van burgemeester en schepenen beslist:

Artikel 1

Het college van burgemeester en schepenen neemt kennis van het voorstel van de dienst om inrichtingsalternatief 2 de voorkeur te laten genieten.

Artikel 2

Het college van burgemeester en schepenen beslist alle inrichtingsalternatieven over te maken aan het Agentschap Wegen en Verkeer, in functie van verder overleg en concrete uitwerking. Daarbij wenst men de beide sporen te bewandelen, waarbij in spoor A naast het vernieuwen van de bovenbouw ook de opportuniteit wordt onderzocht om de onderbouw (riolering) van het stuk gewestweg in het Dorpshart aan te pakken. Indien spoor A niet kan doorgaan, dan dient spoor B gevolgd te worden.