Het omgevingsdecreet, in bijzonder artikel 31 dat het volgende bepaalt:
Ҥ 1. Als de aanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, roept het college van burgemeester en schepenen, in voorkomend geval op verzoek van de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15, de gemeenteraad samen om te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg.
De gemeenteraad spreekt zich uit over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein. Hierbij wordt rekening gehouden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt.
§ 2. Als het college van burgemeester en schepenen niet de bevoegde overheid is die in eerste aanleg over de aanvraag beslist, dan bezorgt de gemeente de beslissing van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg binnen zestig dagen na het verzoek aan de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15.”
Het omgevingsbesluit, in bijzonder artikel 47 dat het volgende bepaalt:
“Als de vergunningsaanvraag wegenwerken omvat waarvoor de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, neemt de gemeenteraad daarover een besluit. De gemeenteraad neemt daarbij kennis van de standpunten, opmerkingen en bezwaren die zijn ingediend tijdens het openbaar onderzoek. Uiterlijk tien dagen na de gemeenteraadszitting stelt de gemeente de gemeenteraadsbeslissing ter beschikking hetzij van de bevoegde omgevingsvergunningscommissie als die advies moet verlenen, hetzij van het bevoegde bestuur als geen advies van een omgevingsvergunningscommissie vereist is.”
De toelichting bij bovengenoemd omgevingsdecreet en -besluit:
“Art. 47. Het Decreet betreffende de omgevingsvergunning herneemt de welbekende regeling van de tussenkomst van de gemeenteraad over de zaak van de wegen. Voor alle duidelijkheid wordt ook hier herhaald:
De aanvraag voor een omgevingsvergunning met dossiernummer OMV_2021161581 (intern nummer 2021/00320) op 9/11/2021 ingediend bij de gemeente Zonhoven door Vooruitzien cv (Cox Bert) voor riolerings- en infrastructuurwerken in Zonhoven, Lichtenbergweg, kadastraal gekend als afdeling 1 sectie B nrs. 886K, 952D47, 952B46, 952S32, 952C47 en 952G42.
Deze omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen omvat onder meer de wijziging en de aanleg van gemeentewegen;
Tijdens het openbaar onderzoek van 9 januari 2022 tot en met 7 februari 2022 werden 2 quasi identieke bezwaarschriften ingediend die betrekking hebben op het wegenisdossier of in verband kunnen gebracht worden met de beoordelingsgronden opgesomd in art. 3, 4 en desgevallend art. 6 van het Decreet houdende de Gemeentewegen van 3 mei 2019;
Omwille van een administratieve vergissing werden niet al de aanpalende eigenaars aangeschreven tijdens het eerste openbaar onderzoek. Er diende bijgevolg een nieuw openbaar onderzoek gehouden te worden. Tijdens het openbaar onderzoek van 10 februari 2022 tot en met 11 maart 2022 werden er geen nieuwe bezwaren ingediend.
De bespreking van de ingediende bezwaarschriften in zitting van heden;
Bezwaarschrift 1 luidt als volgt:
“Met deze willen wij U officieel op de hoogte brengen dat wij bezwaar aantekenen tegen de plannen om aan de Lichtenbergweg huizen te bouwen op het “groene gebied”.
Om misverstanden te vermijden zijn wij niet tegen de geplande huisvesting maar wel tegen de vernietiging van het groene stuk natuur waarvoor wij enkele argumenten zullen aanhalen.
Inmiddels zijn wij meer dan 5 jaar na de planning en is de natuurlijke rijkdom van het “bewuste gebied” aanzienlijk veranderd.
Wij hebben hiervan dan ook melding gemaakt bij de bevoegde Vlaamse instanties om een onderzoek in te stellen of dit gebied nog steeds mag bebouwd worden.
volmacht van de kiezer goed gebruikt werd
betrokken partij zijn
U zal begrijpen dat enkele uitspraken niet al te populair overkomen, zeker als men weet dat na bevraging bij Limburgse en Vlaamse overheidsinstanties blijkbaar niemand op de hoogte is van deze laatste regelgeving en dat er altijd bezwaar kan aangetekend worden.
Er is dan ook besloten om de bevoegde Limburgse en Vlaamse instanties hierover te informeren.
Om te vermijden dat er een verschuiving van sociale woningen ontstaat van de ene naar de andere lidstaat is er nu de officiële eis gesteld om deze regelgeving voor alle lidstaten toe te passen. Kwestie dat geen enkele lidstaat gediscrimineerd wordt tov een andere lidstaat.
Ook hier hebben we een brief geschreven naar de Vlaamse, Belgische en Europese instantie.
Het is mogelijk/hopelijk dat wij ons vergissen maar het valt natuurlijk op dat zowel een lid in de Raad van Bestuur van de huisvestingmaatschappij, én de projectontwikkelaar én de Schepenen familie zijn van elkaar, hetzij politiek hetzij familiaal. Uitgaande van de nodige discretie veronderstellen wij dat het hier louter om een toevalligheid gaat dan dat er meer aan de hand zou zijn.”
De raad neemt volgend gemotiveerd standpunt in voor bezwaarschrift 1 :
Tegen de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein worden er geen specifieke bezwaren geuit. Bezwaarindiener geeft aan niet akkoord te gaan bij het verdwijnen van een groen stuk natuur dat is ontstaan door het uitblijven van een eventuele ontwikkeling.
De eigendom heeft volgens het geldende gewestplan de bestemming woonuitbreidingsgebied en kan bijgevolg o.a. ontwikkeld worden door een huisvestingsmaatschappij. In het kader van deze ontwikkeling wordt voorliggende weginfrastructuur aangevraagd.
Het bezwaarschrift 1 wordt niet weerhouden.
Bezwaarschrift 2 luidt als volgt:
“Bij deze willen wij officieel bezwaar aantekenen tegen de plannen om aan de Lichtenbergweg een bouwproject te realiseren binnen het laatste stuk “groene gebied”.
Onderstaande ontvangt u een opsomming van onze argumenten op basis waarvan, ons inzien, afgezien dient te worden van het onderhavige plan en een laatste stukje ongerepte natuur binnen de reeds dicht bebouwde omgeving te behouden.
Het bewuste woonuitbreidingsgebied fungeert als een soort groene long voor zowel mens als natuur. Als uitloper van het beschermde natuurgebied de “Wijers” worden de volgende natuurwaarden waargenomen:
Het lijkt ons, gelet op bovenstaande, dat een onderzoek van overheidswege gepast is ter duiding van de vraagstelling om in dit gebied woningbouw toe te staan.
volmacht van de kiezer goed gebruikt werd
betrokken partij zijn
U zal begrijpen dat enkele uitspraken niet al te populair overkomen, zeker als men weet dat na bevraging bij Limburgse en Vlaamse overheidsinstanties blijkbaar niemand op de hoogte is van deze laatste regelgeving en dat er altijd bezwaar kan aangetekend worden. Daarnaast bevreemdt de datum van besluit van de gemeente, t.w. zondag 9 januari 2022.
Er is dan ook besloten om de bevoegde Limburgse en Vlaamse instanties hierover te informeren.
Om te vermijden dat er een verschuiving van sociale woningen ontstaat van de ene naar de andere lidstaat is er nu de officiële eis gesteld om deze regelgeving voor alle lidstaten toe te passen. Kwestie dat geen enkele lidstaat gediscrimineerd wordt tov een andere lidstaat.
Ook hier hebben we een brief geschreven naar de Vlaamse, Belgische en Europese instantie.
Wij hebben met verbazing vastgesteld dat de prijzen per m² enorm verschillen. In buurtgemeenten worden bedragen betaald van 50€ tot 120€ per m² terwijl dit bedrag in Zonhoven ligt op 26,87€ en 52,31€ per m², behalve de grond van het OCMW (150,00€ per m²). Graag hadden wij inzage verkregen in de totstandkoming van deze waardering.
Gelet op bovenstaande verzoeken wij ons bezwaarschrift in behandeling te nemen, ons te voorzien van de noodzakelijk resp. gevraagde rapporten ter beoordeling van de nut en noodzaak van deze projectontwikkeling binnen een natuurwaarde welke centraal ligt binnen de reeds intensief bebouwde omgeving.”
De raad neemt volgend gemotiveerd standpunt in voor bezwaarschrift 2 :
Tegen de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein worden er geen specifieke bezwaren geuit. Bezwaarindiener geeft aan niet akkoord te gaan bij het verdwijnen van een groen stuk natuur dat is ontstaan door het uitblijven van een eventuele ontwikkeling.
De eigendom heeft volgens het geldende gewestplan de bestemming woonuitbreidingsgebied en kan bijgevolg o.a. ontwikkeld worden door een huisvestingsmaatschappij. In het kader van deze ontwikkeling wordt voorliggende weginfrastructuur aangevraagd.
Het bezwaarschrift 2 wordt niet weerhouden.
Bespreking van de ontvangen adviezen betreffende het dossier:
Het advies van de hulpverleningszone Zuid-West Limburg van 03/02/2022 dat als volgt beschreven werd:
“Gunstig mits naleving voorwaarden.
Het bijgebrachte ontwerp maakte reeds deel uit van ons advies inzake te nemen brandbeveiligingsmaatregelen. De opmerkingen vervat in dit advies met als ref. nummer:
- 2020-0456-001 d.d. 28-09-2020
- 2020-0456-002 d.d. 03-01-2022
dienen, voor zover deze nog van toepassing zijn, strikt te worden nageleefd.
Besluit
De hulpverleningszone Zuid-West Limburg geeft een GUNSTIG brandweeradvies mits naleving van hogervermelde voorwaarden en opmerkingen.
Op het ogenblik van de beëindiging van de werken, dient de aanvrager de preventieafgevaardigde van de betreffende brandweerpost hiervan in te lichten, ten einde de burgemeester op de hoogte te kunnen brengen van het feit of er al dan niet aan de opgelegde brandvoorkomingsmaatregelen gevolg werd gegeven. Gelieve bij elke correspondentie de nummering onder “ons kenmerk” te vermelden.”
Het advies van de dienst Contractmanagement van 30/12/2021 dat als volgt beschreven werd:
“Gunstig onder de voorwaarde dat Vooruitzien cvba, conform hun verklaring van afstand van grond ondertekend door dhr. Cox dd. 23/09/2020, een deel van perceelsnrs. 952/b46, 952/s32 en 952/d47 (3.790m²) kosteloos en gratis overdraagt aan de gemeente Zonhoven voor inlijving bij het openbaar domein. Dit deel is meer specifiek het deel dat aangeduid wordt met een groene kleur en de naam "openbaar domein" op het rooilijnplan (PDF-Document met als naam BA_INFRA_P_N_2_rooilijnplan), opgemaakt door landmeter-expert ing. Olivier Buyckx dd. 12/05/2021.”
Het advies van de dienst Patrimonium van 10/02/2022 dat als volgt beschreven werd:
“De enkele inritten mogen op openbaar domein 3m breed zijn en de laatste meter 1m uitwaaieren. De klinkers van de inritten op openbaar domein voorzien in waterdoorlatende klinkers.”
Het advies van de dienst Mobiliteit van 24/02/2022 dat als volgt beschreven werd:
“Situatie
Aanleggen van wegenis en riolering Lichtenberg
Locatie
Lichtenbergweg (hoofdas)
Mutsaardstraat (insteekweg links)
Dorsvlegelstraat (insteekweg midden)
Hooiwagenstraat (insteekweg rechts)
Bespreking
Advies dienst:
De dienst mobiliteit geeft een voorwaardelijk gunstig advies onder volgende voorwaarden:
Het advies van de dienst Facilitair management van 03/01/2022 dat als volgt beschreven werd:
“Gunstig onder voorwaarden:
- plaatsen van minstens één zitbank op het centrale groene plein. Onder deze zitbank dient een gesloten verharding te worden voorzien, bv. industriële betonplaat 1m x 2 m, om zo onderhoud te vergemakkelijken.
- Locatie hoogspanningscabine op einde van insteekweg is niet goed. De inplanting moet zo georiënteerd worden dat de insteekweg kan verlengd worden in functie van een, mogelijke, latere uitbreiding aan de Zuidwest zijde van deze verkaveling.”
Het advies van het Agentschap voor Natuur en Bos van 16/02/2022 dat als volgt beschreven werd:
“Ruimtelijke bestemming
woongebieden, woonuitbreidingsgebieden
Beschermingsstatus
Niet in VEN, habitatrichtlijn- of vogelrichtlijngebied gelegen.
Biologische waarderingskaart
hp + kh + kbq,hrb + sz,ua,hp* + khq + kha,hr/hu + hr/hp* + kh
Rechtsgrond
Dit advies wordt verstrekt door het Agentschap voor Natuur en Bos op basis van de volgende wetgeving:
Artikel 35. § 4 Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.
Artikel 90 bis Bosdecreet van 13 juni 1990 (in het kader van ontbossing).
Bespreking aanvraag
De aanvraag behelst de realisatie van een nieuwbouwproject.
De voorgesteld werken kunnen een invulling vormen van de ruimtelijke bestemming. Bijgevolg kan het Agentschap voor Natuur en Bos de ontbossing noodzakelijk voor de realisatie van dit project gedogen.
Gelet op de ruimtelijke bestemming is er buiten het gegeven van goed- of afkeuring van het boscompensatievoorstel en beoordeling van de eigenlijke ontbossing geen verdere adviesvereiste aan ons agentschap.
Bespreking boscompensatievoorstel
Uit het dossier kan afgeleid worden dat de aanvrager een oppervlakte van 1489 m² wenst te ontbossen.
Volgens onze gegevens is het perceel bezet met inheems bos.
Volgens het Agentschap voor Natuur en Bos is er voor het uitvoeren van de geplande werken een ontbossing nodig van 1489 m². Het betreft over het algemeen natuurlijke bosopslag jonger dan 22 jaar.
1224 m² dient als bos behouden te worden.
Het dossier is bij het Agentschap voor Natuur en Bos geregistreerd onder het kenmerk 22-200109 .
Wanneer u als vergunningverlenende instantie het advies van Agentschap voor Natuur en Bos niet wenst te volgen en de ontbossing voor een andere oppervlakte wenst toe te staan dan vermeld in het goedgekeurde of aangepaste compensatievoorstel, dan moet u voorafgaand aan het verlenen van de vergunning het compensatievoorstel opnieuw aan ons agentschap voorleggen, met de vraag om het aan te passen naar de gewenste bosoppervlakte. Het is belangrijk dat de te compenseren bosoppervlakte overeenstemt met de vergunde te ontbossen oppervlakte. De vergunningverlenende instantie heeft zelf niet de bevoegdheid om het compensatievoorstel aan te passen.
Conclusie
Op basis van bovenstaande uiteenzetting verleent het Agentschap voor Natuur en Bos een gunstig advies onder de volgende voorwaarde:
Het aangepaste goedgekeurde boscompensatievoorstel met inbegrip van haar voorwaarde(n) op het gebied van compenserende maatregelen dient integraal deel uit te maken van de stedenbouwkundige vergunning.
De vergunningverlenende overheid kan de vergunning slechts toekennen mits naleving van deze voorwaarden.
Onderstaande direct werkende normen zijn hierbij van toepassing:
Volgende voorwaarden moeten letterlijk in de vergunningsvoorwaarden van de omgevingsvergunning worden opgenomen:
Het is evenmin toegelaten in deze zone constructies op te richten of ingrijpende wijzigingen van de bodem, de strooisel-, kruid- of boomlaag uit te voeren.
Om een correcte inning van de bosbehoudsbijdrage en/of controle op de compenserende bebossingen mogelijk te maken, is het verplicht dat de vergunningverlenende instantie zo snel mogelijk een afschrift van haar beslissing bezorgt aan het Agentschap voor Natuur en Bos. De vergunningverlenende instantie dient ons ook op de hoogte te brengen van een eventuele (opschortende) beroepsprocedure tegen de genomen beslissing.”
Het advies van Fluvius van 02/02/2022 dat als volgt beschreven werd:
“Fluvius geeft voorwaardelijk gunstig advies.
Bij deze verleent Fluvius voorwaardelijk gunstig advies aan het rioleringsontwerp opgesteld door Hosbur nv op datum van 09/12/2021 voor de aanleg van de riolering.
Dit advies is gebaseerd op het projectreglement riolering, terug te vinden op de Fluvius website en goedgekeurd door de Raden van Bestuur van Fluvius Limburg, Fluvius West, Fluvius Antwerpen en Riobra.
Dit advies is 2 jaar geldig vanaf de datum van opstelling door Fluvius riolering en voor zover er geen wijzigingen aan het project worden doorgevoerd. Indien het project niet is uitgevoerd binnen deze periode, dient het ontwerp geactualiseerd te worden aan de op dat moment geldende wetgevingen en richtlijnen van Fluvius riolering en nutsleidingen.
OPMERKINGEN AANGAANDE HET DOSSIER:
Raming:
Bestek:
Het bestek met bijhorende meetstaat, de materiaalkeuze en de uitvoeringsmethoden dienen, conform het typebestek van Fluvius ( laatste versie) opgesteld te worden. Deze vereisten dienen ter goedkeuring aan Fluvius overgemaakt worden en blijven steeds geldig. Het technische dossier dient door Fluvius goedgekeurd te zijn voor het in uitvoering kan gaan.
De aanvrager dient deze opmerkingen te verwerken in het dossier. Fluvius zal dit controleren voor uitvoering.
Wijzigingen aan het dossier ten gevolge van opmerkingen van andere vergunningsverleners dienen altijd aan Fluvius gemeld te worden wanneer dit implicaties heeft op de riolering. Fluvius zal niet zonder meer de wijzigingen goedkeuren en aanvaarden!
BIJKOMENDE BEPALINGEN:
De initiatiefnemer voorziet in het bestek dat Fluvius toezicht uitoefent op de rioleringswerken, meer in het bijzonder dienen de waterdichtheidsproeven en de slagsondes in aanwezigheid van de toezichter van Fluvius, uitgevoerd te worden. De initiatiefnemer verbindt zich hiertoe deze proeven zo uit te laten voeren en verklaart zich hiermee akkoord.
Indien de resultaten van de zandcementproef niet de vereisten waarden uit het SB250 v 4.1 halen, zijn de resultaten niet aanvaardbaar en zal de overdracht van de riolering naar Fluvius geweigerd worden. De eenheidsprijs voor de fundering en omhulling in zandcement voor de berekening van de rafactie, voor Fluvius, is 15 €/lm voor de DWA-leiding, 25 €/lm voor de RWA-leiding, en 5 €/lm voor huisaansluitingen.
De camera-inspectie van de volledige riolering en van alle DWA huisaansluitingen en 20% van de RWA- en kolkaansluitingen dient door een erkend labo uitgevoerd te worden, volgens de beschrijving van het SB 250 en de aanvullingen in het Fluvius typebestek.
Huis-, kolk- en wachtaansluitingen worden in principe uitgevoerd op een diepte van 1,3 m onder het maaiveld en sluiten boven (12u) op de hoofdriolering aan. De aansluitingen dienen gemaakt te worden met een Y-stuk in plaats van een T-stuk.
Fluvius levert de huisaansluitputjes. Om beschadigingen hieraan te voorkomen, dient er na de plaatsing ervan rond de putjes een grondophoging voorzien te worden ( aanaarden). Deze huisaansluitputjes dienen geplaatst te worden zoals op de door Fluvius goedgekeurde plannen. Indien tijdens de uitvoering en/of na einde der werken blijkt dat de putjes verkeerd geplaatst zijn, zal Fluvius de werkelijke verplaatsingskost doorrekenen aan de initiatiefnemer. Wanneer er bovendien na het einde der werken, een herverkaveling plaatsvindt, waardoor er bijkomende putjes nodig zijn, zal Fluvius ook deze werkelijke kost aan de initiatiefnemer doorrekenen.
De inspectieputten dienen voorzien te zijn van een traploos regelbare afdekkingsinrichting, zoals opgenomen in het Vlariobestek 3.1.1 ( H3 Materialen – 12.4.2.4.).
De initiatiefnemer dient zoals opgenomen in de Praktische Leidraad, drie coördinatievergaderingen met alle partijen te beleggen:
De uitnodigingen voor Fluvius dienen verstuurd te worden 21 dagen vóór de vergadering, naar netaanleg@fluvius.be.
De initiatiefnemer nodigt de regio-ingenieur Jo Ginestra uit op de startvergadering met de aannemer, min. 21 dagen vóór de startvergadering.
De aanwezigheid van een afgevaardigde van Fluvius voor de aanvaarding van de uitgevoerde werken is een vereiste.
Ten laatste een week vóór de voorlopige oplevering, dienen volgende documenten aan de toezichter van Fluvius overhandigd te worden: werfverslagen, postinterventiedossier met as built, proefresultaten en attesten, huisaansluitfiches met de foto’s.
Tevens zal ondergetekende de ontwerpplannen en de as-builtplannen met aanduiding van de huisaansluitingen en wachtaansluitingen, digitaal (ACAD) aanleveren.”
Evaluatie van de ingediende adviezen:
Overwegende dat de raad volgend gemotiveerd standpunt inneemt over het advies van 03/02/2022 vanwege brandweerzone Zuid-West Limburg:
Het advies doorstaat de toetsing aan de grondbeginselen van artikel 3 en 4 van het decreet. De raad volgt het advies van de brandweerzone Zuid-West Limburg en stelt volgende voorwaarde op te nemen in de vergunning:
De voorwaarden bij het gunstig advies van de brandweerzone Zuid-West Limburg worden integraal opgenomen bij de beslissing.
Overwegende dat de raad volgend gemotiveerd standpunt inneemt over het advies van 30/12/2022 vanwege de dienst Contractmanagement:
Het advies doorstaat de toetsing aan de grondbeginselen van artikel 3 en 4 van het decreet.
Het dossier bevat een verklaring van afstand van grond: ” Dhr. Bert Cox, indiener van dit dossier en handelend in naam van de “VOORUITZIEN cvba” verklaart bij deze dat in het kader van het verkrijgen van een omgevingsvergunning voor infrastructuurwerken de volgende loten kosteloos en gratis worden overgedragen aan de gemeente Zonhoven om te worden ingelijfd bij het openbaar domein: deel van nrs. 952/b46, 952/s32 & 952/d47. Dit lot is op het rooilijnplan aangeduid.”
Overwegende dat de raad volgend gemotiveerd standpunt inneemt over het advies van 10/02/2022 vanwege de dienst Patrimonium:
Het advies doorstaat de toetsing aan de grondbeginselen van artikel 3 en 4 van het decreet.
De raad volgt het advies van de dienst uitbestede werken en stelt volgende voorwaarde op te nemen in de vergunning:
De enkele inritten mogen op openbaar domein 3m breed zijn en de laatste meter 1m uitwaaieren. De klinkers van de inritten op openbaar domein voorzien in waterdoorlatende klinkers.
Overwegende dat de raad GEEN standpunt inneemt over het advies van 03/01/2022 vanwege de dienst Facilitair management:
Het advies doorstaat de toetsing aan de grondbeginselen van artikel 3 en 4 van het decreet niet. Het betreft louter voorwaarden betreffende de stedenbouwkundige handelingen en niet betreffende de rooilijnplannen.
Overwegende dat de raad volgend gemotiveerd standpunt inneemt over het advies van 16/02/2022 vanwege het Agentschap voor Natuur en Bos:
Het advies doorstaat de toetsing aan de grondbeginselen van artikel 3 en 4 van het decreet.
De raad volgt het advies van het Agentschap voor Natuur en Bos en stelt volgende voorwaarden op te nemen in de vergunning:
De voorwaarden bij het gunstig advies van het Agentschap voor Natuur en Bos worden integraal opgenomen bij de beslissing.
Overwegende dat de raad volgend gemotiveerd standpunt inneemt over het advies van 02/02/2022 vanwege Fluvius:
Het advies doorstaat de toetsing aan de grondbeginselen van artikel 3 en 4 van het decreet.
De raad volgt het advies van Fluvius en stelt volgende voorwaarden op te nemen in de vergunning:
De voorwaarden bij het gunstig advies van Fluvius worden integraal opgenomen bij de beslissing.
Overwegende dat de raad volgend gemotiveerd standpunt inneemt over het advies van 24/02/2022 vanwege de Dienst Mobiliteit:
Het advies doorstaat de toetsing aan de grondbeginselen van artikel 3 en 4 van het decreet.
De raad volgt het advies van de Dienst Mobiliteit en stelt volgende voorwaarden op te nemen in de vergunning:
De voorwaarden bij het gunstig advies van de Dienst Mobiliteit worden integraal opgenomen bij de beslissing.
Het college van burgemeester en schepenen stelt voor om te beraadslagen over voorliggende zaak van de wegen voor de aanvraag tot omgevingsvergunning met dossiernummer OMV_2021161581 (intern nummer 2021/00320) op 9/11/2021 ingediend bij de gemeente Zonhoven door Vooruitzien cv (Cox Bert) voor riolerings- en infrastructuurwerken in Zonhoven, Lichtenbergweg, kadastraal gekend als afdeling 1 sectie B nrs. 952D47, 952B46, 952S32.
De gemeenteraad keurt de wijziging van de bestaande rooilijn van de Lichtenbergweg en van de nieuwe rooilijnen van de Hooiwagenstraat, Dorsvleugelstraat, Mutsaardstraat, zoals weergegeven op het ingediende plan van landmeter-expert Hosbur bvba van 12 mei 2021 voorwaardelijk goed. De rooilijnen worden gedefinieerd met de knikpunten a-u volgens de coördinatenlijst voorzien op het rooilijnplan dd. 12 mei 2021.
De voorwaarden luiden als volgt:
Het rooilijnplan van landmeter-expert Hosbur bvba van 12 mei 2021 wordt als integrerend deel gehecht aan dit besluit.
Tegen dit besluit van de gemeenteraad kan binnen de 30 dagen in het kader van een schorsend administratief beroep tegen de vergunningsbeslissing een georganiseerd administratief beroep worden ingesteld bij de Vlaamse Regering.
De procedure van dit beroep verloopt volgens art. 31/1 van het Omgevingsdecreet.
Dit besluit van de gemeenteraad is nietig: